Georgeos Díaz-Montexano ¿Es la historia sobre la Atlántida una mera invención de Platón?


¿Es la historia sobre la Atlántida una mera invención de Platón?

Georgeos Díaz-Montexano, Scientific Atlantology International Society (SAIS)

Reconstrucción paleográfica de la Atlántida, por Georgeos Díaz-Montexano
Reconstrucción paleográfica de la Atlántida, por Georgeos Díaz-Montexano

Lamentablemente hay mucha desinformación respecto a la historia de la Atlántida descrita por Platón y otros autores antiguos (incluso ajenos a Platón). Muchas falsedades se han escrito que son usadas por ambos bandos de las dos posturas enfrentadas: defensores de la posibilidad de un sustrato histórico y detractores. Como todo en esta vida, una adecuada información de calidad que sea la más completa o mejor documentada posible, y sobre todo que sea verificable, es lo que marca la verdadera diferencia entre información veraz y desinformación que genera confusión.

Es imposible pontificar en contra de cualquier posibilidad histórica en el relato que Solón trajo de Egipto sin antes haberse estudiado todas las fuentes primarias existentes sobre el asunto. Los escépticos detractores arremeten contra cualquier posibilidad histórica, no admitiendo ni una mínima posibilidad, como por ejemplo, que hubiera sido una importante ciudad de la Edad del Bronce en algún lugar del Atlántico, próxima a las costas de Iberia, Marruecos y Madeira.

Pero lo cierto (como cualquiera puede verificar) es que el mayor estudio -en cuanto a volumen y calidad de referencias y fuentes primarias- que hasta la fecha ha sido realizado, el único donde se ha trabajado con todas esas fuentes primarias, que son ya más de medio millar (entre códices, papiros, manuscritos, mapas, relieves y pinturas en tumbas y templos, etc.) es el que he venido realizando desde hace ya casi veinte años, y que componen una serie de seis volúmenes sobre Atlantología Histórico-Científica, de los cuales he publicado en fecha reciente un adelanto o resumen en forma de epítome, en dos tomos. Sin leerse estos dos tomos (de unas 762 páginas), y sin haberse hecho aún ni una sola exploración submarina en los puntos que yo logro reconstruir tras tales estudios con las fuentes primarias y no pocas evidencias arqueológicas y sismológicas que he logrado ir reuniendo en todo este tiempo, es imposible pontificar que todo lo referente a la Atlántida no es más que un mero cuento inventado por Platón. Argumento falaz que ya desmonté hace años mostrando cómo otros autores que -de modo independiente- consultaron fuentes egipcias, dieron fe de la misma historia escrita entre los egipcios y de cómo esta fue trasmitida a Solón, tal como acreditan Plutarco de Queronea, tras sus propias indagaciones entre los sacerdotes egipcios y Crantor tras verificar la narración sobre la guerra de la Atlántida narrada en el Critias en inscripciones egipcias.

Así que si hubo una invención, si alguien se inventó todo lo referente a la Atlántida no fue Platón, ni tampoco Solón, en toda caso serían los sacerdotes egipcios que le trasmitieron la historia al legislador griego, los mismos que Plutarco confirmó en Egipto y así hasta nos revela sus nombres: Sonjis de Sais y Psenofis de Heliópolis. Pero incluso si asumiéramos esta hipótesis, habría entonces que asumir también, que esos mismos sacerdotes (u otros que desconocemos) falsificarían los mismos escritos sobre la Atlántida que Crantor, no mucho después de morir Platón, pudo confirmar en Egipto. Y acusar también a Crantor (sin fundamento alguno) de haber sido otro vulgar mentiroso como Platón o como Solón, desde luego que sería igual de absurdo y estúpido. La fides atque auctoritas, el prestigio, la ética y los valores morales de Crantor, fueron muy alabados y muy bien considerados por varios autores antiguos de gran autoridad1. Nada permite suponer, y menos aún asumir, que Crantor haya mentido y se haya inventado tales testimonios epigráficos sobre la Atlántida entre las fuentes egipcias que él mismo pudo verificar. Si alguien -aún sin fundamento alguno- quisiera creer en tal aberrante especulación subjetiva, en cualquier caso, que sea consciente de que no podría demostrarlo de ningún modo, a menos que fabrique una “Máquina del Tiempo” y viaje hasta el preciso momento en que Crantor visitó Egipto, para así ver si realmente vio o no vio tales inscripciones donde se dada fe de la misma historia narrada en el diálogo de Critias o el Atlántico.

La única manera en que se podría pontificar de un modo tan categórico, y con tanta convicción, que la Atlántida fue un mero cuento o fábula inventada por los sacerdotes egipcios -no por Solón o Platón- sería si no se hallara absolutamente nada que permitiera dar soporte histórico a la historia de la Atlántida, después de haberse peinado hasta el último rincón bajo el mar, en toda el área que yo señalo, por ser justo la única que se corresponde con mayor precisión a la ubicación que se da de Atlantis en las fuentes antiguas. Pero, resulta que la han buscado por casi todos los mares del mundo, menos por el único lugar donde claramente la señalan las fuentes primarias escritas, y que es donde llevo casi dos décadas indicando que se debería buscar.

Si tras realizar esa búsqueda completa no apareciera nada que permita dar soporte de ningún modo a la historia de la Atlántida, sólo entonces se podría confirmar que fue una invención de los sacerdotes egipcios. Sólo entonces se podría decir, pontificar y publicar por todas partes, hacerlo oficial, y hasta “llevarlo a misa”, que la Atlántida nunca existió, al menos en el lugar donde claramente la ubicaban Platón -según Solón y las fuentes egipcias- y los demás autores antiguos. Y de tales resultados negativos se podría incluso deducir que fue un cuento inventado por los sacerdotes egipcios, si alguien quisiera ir más lejos aún en las conclusiones derivadas de los resultados arqueológicos negativos. Pero mientras tales resultados arqueológicos no se hayan producido, todo lo que se intente pontificar, tanto a favor de la Atlántida como en contra, no sería más que mera especulación.

Sobre todo lo que aquí he comentado y argumentado, pueden hallar detallada información (citas exactas de las fuentes primarias escritas y arqueológicas, y su análisis) en los dos tomos de mi Epítome de la Atlántida Histórico-Científica. Tomo I (www.AtlantidaHistorica.com) y Tomo II (www.Atlantida.be).

1Véase el capitulo sobre Crantor en el Tomo I de mi Epítome de la Atlántida Histórico-Científica.

Artículos recomendados:

1. https://georgeosdiazmontexano.wordpress.com/2011/02/25/falacias-mentiras-errores-y-conjeturas-mas-comunes-sobre-la-atlantida-de-platon-no-documentadas-en-las-fuentes-primarias/trackback/

2. https://georgeosdiazmontexano.wordpress.com/2013/07/21/georgeos-diaz-montexano-la-cuestion-sobre-el-verdadero-tamano-de-la-atlantida/trackback/

3. https://georgeosdiazmontexano.wordpress.com/2011/07/06/la-unica-ubicacion-posible-de-la-atlantida-de-platon-la-evidencia-lexicografica/trackback/

Para saber más recomiendo mis dos recientes libros del Epítome de la Atlántida Historico-Científica.

ATLANTIS AEGYPTIUS CODEX. Tomo II del Epítome de la Atlántida Histórico-Científica: http://www.Atlantida.be
ATLANTIS AEGYPTIUS CODEX. Tomo II del Epítome de la Atlántida Histórico-Científica: http://www.Atlantida.be Diseño de portada Monik Perz (http://www.MonikPerz.com.ar)
ATLANTIS TARTESSOS. Tomo I del Epítome de la Atlántida Histórico-Científica: http://www.AtlantidaHistorica.com
ATLANTIS TARTESSOS. Tomo I del Epítome de la Atlántida Histórico-Científica: http://www.AtlantidaHistorica.com Diseño de portada Monik Perz (http://www.MonikPerz.com.ar)

2 pensamientos en “Georgeos Díaz-Montexano ¿Es la historia sobre la Atlántida una mera invención de Platón?”

  1. Hola Georges. Me parece que tu trabajo es bastante interesante. Me presentaré, estoy a punto de publicar un libro de investigación histórica (con un resultado que a pesar de estar cargado de sentido común es bastante heterodoxo) titulado “Sumerios en Andalucía”. La hipótesis que se plantea y he tratado de argumentar con las mismas herramientas que haría un arquéologo o un historiador (pruebas palpables y no sólo conjeturas, de las que precisamente trato de huir constantemente) una visión de la Prehistoria del Mediterráneo bastante sugerente.
    Los contactos entre oriente y occidente se inician formalmente con la expansión neolítica y cuyo modelo obedece (algo ampliamente aceptado ya) también a una vía marítima, no sólo terrestre. Esto es algo sabido. Pero lo que sucede es que, véase el caso de la cerámica cardial en el VI M a.C., los contactos continuarían sin interrupción, de menos a más, incluyendo a la civilización sumeria, egipcia (incluso la anterior cucuteni), cretense, micénica y por fin la fenicia y la griega…
    Aunque dedico un pequeño apunte a la Atlántida, me parece que el escenario que se describe encajaría perfectamente con muchas de sus indagaciones. Francamente es, al menos a mi modo de ver, más que interesantes.
    Me gustaría ponerme en contacto con ustede de algún modo y remitirle un ejemplar del libro… Desde otro punto absolutamente ajeno a la Atlántida he llegado a la misma conclusión que usted: no cabría otra posibilidad.

    Muchas gracias por su tiempo.
    Mario
    mariovicentemas@gmail.com

    Me gusta

Déjenos aquí su opinión o sugerencia....

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s